Выбираю выхлоп

[Jackson]

Мне так для общего развития интересно. Но не принципиально.

[Zonder_zlo]

Мне так для общего развития интересно. Но не принципиально.

У меня такие же стоят, это японская контора SP Tadao

[andronny]

таг чо выбрать та?)
набраться терпения и ждать овер 4-2 или 4-2-1? будет ли между ними разница? и неужели они лучше керкера? я ваще думал, что рассверленный керкер - предел ох...енности выхлопа на максе

[dB]

Чисто теоретически 4х2х1 будет обеспечивать максимальную отдачу, сразу 4 в 1 несколько хуже, но все равно лучше чем 4 в 2.

[Сан Саныч 86]

Чисто теоретически 4х2х1 будет обеспечивать максимальную отдачу, сразу 4 в 1 несколько хуже, но все равно лучше чем 4 в 2.

А чем 4-1 хуже 4-2-1 ведь 4-1 исходя из газа динамики лучше получается, так как каждая последующая пробка отработанных газов будет разгонять другую , то есть выходя из 4 в один такой вариант по идее должен максимально ускорить отвод отработанных газов (принцип реактивного выхлопа)

[dB]

Чисто теоретически 4х2х1 будет обеспечивать максимальную отдачу, сразу 4 в 1 несколько хуже, но все равно лучше чем 4 в 2.

А чем 4-1 хуже 4-2-1 ведь 4-1 исходя из газа динамики лучше получается, так как каждая последующая пробка отработанных газов будет разгонять другую , то есть выходя из 4 в один такой вариант по идее должен максимально ускорить отвод отработанных газов (принцип реактивного выхлопа)

Почти правильно, но не совсем, при 4х2х1 волна пониженного давления как раз и совпадает по фазе с началом выпуска того цилиндра который вместе с этим в объединен, а потом они уже вместе создают орицательную волну и помогают выбросить газы из вторых 2х цилиндров. Как-то так вроде. А если просто 4х1 волна пониженного давления после выпуска из одного цилиндра распределяется поровну среди всех 4х, а объем у 4х коллекторов достаточно большой и эфиктивность из-за этого снижается.
Чисто теоретически линейка эффективности систем выпуска выглядит так (от худшего к лучшему)
4х4
4х2
4х1
4х2х1

[Сан Саныч 86]

Чисто теоретически 4х2х1 будет обеспечивать максимальную отдачу, сразу 4 в 1 несколько хуже, но все равно лучше чем 4 в 2.

А чем 4-1 хуже 4-2-1 ведь 4-1 исходя из газа динамики лучше получается, так как каждая последующая пробка отработанных газов будет разгонять другую , то есть выходя из 4 в один такой вариант по идее должен максимально ускорить отвод отработанных газов (принцип реактивного выхлопа)

Почти правильно, но не совсем, при 4х2х1 волна пониженного давления как раз и совпадает по фазе с началом выпуска того цилиндра который вместе с этим в объединен, а потом они уже вместе создают орицательную волну и помогают выбросить газы из вторых 2х цилиндров. Как-то так вроде. А если просто 4х1 волна пониженного  4-2-1давления после выпуска из одного цилиндра распределяется поровну среди всех 4х, а объем у 4х коллекторов достаточно большой и эфиктивность из-за этого снижается.
Чисто теоретически линейка эффективности систем выпуска выглядит так (от худшего к лучшему)
4х4
4х2
4х1
4х2х1

Хм... Интересненько...ведь вроде по скорости выхода отработанных газов 4-1 предпочтительнее чем 4-2-1 так как в 4-2-1 скорость их снижается за счет перехода в колено 2 о потом уже на выхлоп.

[dB]

Хм... Интересненько...ведь вроде по скорости выхода отработанных газов 4-1 предпочтительнее чем 4-2-1 так как в 4-2-1 скорость их снижается за счет перехода в колено 2 о потом уже на выхлоп.

В том то и дело, что там не скорость выброса газов важна, а грамотный подбор длин и диаметров коллекторов для создания резонанса зоны пониженного давления совпадающей с параметрами мотора.
По скорости выброса "Свободный выпуск" рвет все! 4 кусочка трубы длинной сантиметров по 10 
Так я кстати тоже ездил, жесть полная 

[dB]

Вообще выпускная система штука очень сложная, на некоторых спортивных тачках встречаются системы выпуска вроде 8х4х2х1х2  там такие узелки из коллекторов понавязаны 

[Сан Саныч 86]

Вообще выпускная система штука очень сложная, на некоторых спортивных тачках встречаются системы выпуска вроде 8х4х2х1х2  там такие узелки из коллекторов понавязаны 

Да блин)))серьезно все))) спасибо за совет. Исходя из этого Керкер надо брать и мозг не рушить)

[andronny]

ломом пробей стоковые банки и мозг себе не руш)

[dB]

ломом пробей стоковые банки и мозг себе не руш)

Стоковый выхлоп полный отстой, он даже просто из-за веса должен быть выброшен на помойку не говоря уже про другие характеристики.
Забивание в него лома сделает только хуже, дыра в перегородке не превращает глушитель в прямоточный, а просто сводит на нет все стоковые настройки выпуска, к тому же на стоке есть еще один нафиг не нужный элемент, это резонатор.
Короче сток в топку, ему место на коллекционном экземпляре 85 года стоящем в гараже для праздничных покатушек, а на боевой кувалде должен стоять настоящий легкий, громкий и эффективный, прямоточный выпуск.

[Sanches]

Со всем согласен кроме слова "громкий", ну не охота чтоб орало

[Сан Саныч 86]

ломом пробей стоковые банки и мозг себе не руш)

Стоковый выхлоп полный отстой, он даже просто из-за веса должен быть выброшен на помойку не говоря уже про другие характеристики.
Забивание в него лома сделает только хуже, дыра в перегородке не превращает глушитель в прямоточный, а просто сводит на нет все стоковые настройки выпуска, к тому же на стоке есть еще один нафиг не нужный элемент, это резонатор.
Короче сток в топку, ему место на коллекционном экземпляре 85 года стоящем в гараже для праздничных покатушек, а на боевой кувалде должен стоять настоящий легкий, громкий и эффективный, прямоточный выпуск.

Полностью согласен и тыкать ломами в сток тоже не решение вопроса, нужен серьезный подход к серьезному опарату)))!!!!

[Pasis]

Hindel делает наверно самый лучший и легкий выхлоп на кувалду